List s otázkami 
pre pána starostu Dáriusa Krajčíra 

Znalecký posudok len od predávajúceho

Výhodnosť tohto nájmu z pohľadu mestskej časti  dokonca konštatuje aj znalecký posudok, ktorý si nechala vypracovať samotná banka ako predávajúci. Znalec konštatuje, že nájom sa javí ako neprimerane vysoký (a teda až príliš výhodný pre MČ BA-DNV) a ak by bol použitý pri výpočte hodnoty nehnuteľnosti, výnosová hodnota budovy by bola dokonca záporná. Preto musel znalec pre účely výpočtu výnosovej hodnoty stanoviť výšku nájmu pozemku výpočtom – dospel k ročnému nájmu 7 980 eur. Takže mestská časť inkasovala super výhodný nájom, a to v približne päťnásobnej výške oproti nájmu, ktorý sa javí ako primeraný samotnému znalcovi! Toho nájmu ste sa, pán starosta, dobrovoľne vzdali vďaka rozhodnutiu kúpiť budovu.

Samotný znalecký posudok ďalej konštatuje daň z nehnuteľnosti vo výške 4 131 eur ročne, a teda aj pomernej časti výnosu z tejto dane ste sa vzdali, pán starosta.

​

Bez rokovania, ďalších 100 000 eur navyše 

Aj po použití päťnásobne nižšieho nájmu v porovnaní so skutočným nájmom za pozemok, ktorý inkasovala MČ BA-DNV, stanovil znalec výnosovú hodnotu budovy na 379 483,79 eur, teda takmer o 100 tisíc eur nižšie ako hodnota, za ktorú ste budovu nakoniec kúpili.

​

Ďalej posudok, ktorého vypracovanie bolo objednané a zaplatené predávajúcim, jasne konštatuje riziká spojené s využívaním nehnuteľnosti z pohľadu VÚB: ohodnocovaná stavba je postavená na pozemkoch vo vlastníctve hlavného mesta Bratislavy (ktoré sú zverené do užívania MČ BA-DNV) a prístup k ohodnocovanej nehnuteľnosti je zabezpečený komunikáciou na parcelách vo vlastníctve hlavného mesta.

​

Vyššie uvedené skutočnosti, ktoré uvádzal samotný posudok dodaný predávajúcim, vytvárali predpoklady na jednania o cene, resp. mali byť automaticky podnetom na obstaranie vlastného znaleckého posudku. Z dostupných informácií ste evidentne, pán starosta, neiniciovali ani jedno.

Strašenie neexistujúcim „súkromníkom“

Pán starosta, jedným z Vašich argumentov obhajujúcich kúpu bol aj argument o zamedzení predaja tejto budovy „súkromníkovi“.

​

Z praxe sa dá predpokladať, že prípadný „súkromník“, ktorý by chcel kúpiť budovu, by potreboval vlastniť aj príslušné pozemky pod budovou a musel by mať jasne zabezpečené práva prechodu k svojmu pozemku a budove. Je ťažko predstaviteľné, že by bez vyriešenia kúpy pozemku a zabezpečenia jasných prístupov pristúpil ku kúpe budovy – napríklad financovanie kúpy takejto budovy stojacej na cudzom pozemku z bankového úveru by bolo len ťažko realizovateľné bez kúpy samotného pozemku, resp. by bolo veľmi komplikované s ohľadom na vyriešenie práv k predmetným pozemkom a vyžadovalo by zo strany potenciálneho kupujúceho „súkromníka“ koordináciu kúpy budovy s hlavným mestom a aj samotnou mestskou časťou, ktorej sú pozemky zverené.

​

S ohľadom na vyššie uvedené (vlastníctvo pozemkov a výška súvisiaceho nájmu) bola primárnym možným kupujúcim predmetnej budovy MČ BA-DNV alebo hlavné mesto. To je pozícia, ktorá sa len tak nevidí a umožňuje vyjednávať o cene a kupovať nehnuteľnosť aj neskôr. Dá sa predpokladať, že vzhľadom na okolnosti by otáľanie mestskej časti s kúpou vyvolalo ďalší tlak na predávajúceho a mohlo zlepšiť vyjednávaciu pozíciu MČ BA-DNV. Dôkazom je mimochodom aj fakt, že budovu a jej priestory je ťažké prenajať (k tomu komentár nižšie), takže predávajúci by mal pravdepodobne na krku prázdnu budovu s vysokým nájmom za pozemok a musel by naďalej znášať náklady súvisiace so správou. Ak by sa mu aj podarilo nájsť nájomcov, pravdepodobne by to vyžadovalo nejaké stavebné úpravy (tak ako je tomu aj v prípade MČ BA-DNV, ktorá nakoniec časť budovy bude prenajímať rýchlej zdravotnej pomoci).

Náklady, ktoré sme nikdy nemuseli platiť

Odkúpením budovy však MČ BA-DNV neprišla len o nadštandardne vysoké výnosy z nájmu, ale úplne dobrovoľne prevzala na seba aj náklady na správu nehnuteľnosti a potenciálne stavebné úpravy. Stále je tu otázka, či kúpna cena nemohla byť vzhľadom na špecifické postavenie mestskej časti a nevýhodnú pozíciu VÚB výrazne nižšia. V zdôvodňovaní kúpy ste, pán starosta, na zasadnutí miestneho zastupiteľstva vo februári 2025 argumentovali výhodnosťou kúpy, lebo je to za cenu v zmysle posudku – z vyššie uvedeného možno usudzovať, že kúpa minimálne mala potenciál byť výhodnejšia. Je však na Vás, pán starosta, aby ste preukázali, či ste sa o dojednanie výhodnejších podmienok kúpy nehnuteľnosti pre nás všetkých snažili tak, ako by sa pri kúpe vlastnej nehnuteľnosti snažil každý z nás. Nehovoriac o prípade, keby sa niekomu z nás naskytla kúpa nehnuteľnosti na pozemku, ktorý už vlastníme.

​

Pán starosta, je vašou povinnosťou toto všetko najprv zvážiť. Z vyššie uvedeného, ako aj z Vašej doterajšej argumentácie a obhajoby kúpy nehnuteľnosti, pritom nič nesvedčí o existencii dôvodov, kvôli ktorým ste sa s kúpou museli tak ponáhľať.

Prečo tak rýchlo a bez analýzy?

Tak sa dostávame k ďalšiemu aspektu – unáhlenému a nepremyslenému rozhodnutiu kúpiť budovu. Z vašich doterajších vyjadrení, ako aj zo zápisnice zo zasadnutia miestneho zastupiteľstva z februára 2025, možno usudzovať, že pred kúpou neexistovala analýza využiteľnosti samotnej budovy, ale šlo skôr o prezentovanie dojmov, čo by tam mohlo byť. V prípade, ak by bol od začiatku jasný účel využitia budovy, mohli byť aspoň približne odhadnuté náklady na stavebné úpravy – takto by mohlo dôjsť aj vyhodnoteniu vhodnosti jej nadobudnutia vo vzťahu k jednotlivým prioritám mestskej časti, ktoré sú popísané napríklad v Programe hospodárskeho a sociálneho rozvoja (PHRSR) mestskej časti Bratislava – Devínska Nová Ves na roky 2021 – 2027.

​

Namiesto toho bola budova kúpená v nepochopiteľnom chvate a zjavne až následne sa mestská časť začala zamýšľať nad jej možným využitím, pričom po nejakom čase usúdila, že pre ňu nemá využitie, a tak došlo počas zasadnutia zastupiteľstva dňa 24. 9. 2025 k schváleniu zámeru prenájmu budovy bývalej expozitúry VÚB formou verejnej obchodnej súťaže. Z dostupných informácií je možné sa domnievať, že o prenájom priestorov pri požadovaných podmienkach nakoniec nikto neprejavil záujem.

​

Záchranka áno, ale za akú cenu?

Pán starosta, dalo by sa povedať, že po tomto všetkom je pre vás veľkým šťastím, že MČ BA-DNV bola 25. 11. 2025 oslovená Záchrannou zdravotnou službou. Záchranári mali v zmysle rozhodnutia Ministerstva zdravotníctva SR povinnosť zriadiť ambulanciu rýchlej zdravotnej pomoci v MČ BA-DNV do 15. 4. 2026, čo aj sami uviedli vo svojom liste. Bolo možné usudzovať, že t boli pod tlakom a teda nútení hľadať riešenie aj v prípade, keby mestská časť nevlastnila nepotrebnú budovu Eisnerovej ulici, ktorej kúpu ste pretlačili.

​

Pán starosta, Vy ste im však vyšli v ústrety a z dôvodov hodných osobitného zreteľa ste im prenajali časť nevýhodne kúpenej a nepotrebnej budovy Eisnerovej ulici za nižší nájom, ako ste stanovili v podmienkach verejnej obchodnej súťaže. Treba povedať, že ide o menšiu časť, pričom prenájom zvyšných častí budovy sa kvôli špecifickej dispozícii stáva ešte ťažšie prenajímateľným ako doteraz. Navyše ste podľa verejne dostupných informácií objednali práce súvisiace s úpravou nevýhodne nakúpenej budovy pre záchranárov vo výške viac ako 70 000 eur. Mimochodom, stavebné úpravy v zmysle pôvodného zámeru prenájmu budovy bývalej expozitúry VÚB formou verejnej obchodnej súťaže zo septembra 2025 ukladali budúcemu nájomcovi vykonávať stavebné úpravy a opravy na vlastné náklady.

​

Nič proti ambulancii rýchlej zdravotnej pomoci v našej mestskej časti – je potrebná. Je však podľa Vás, pán starosta, na mieste robiť to doslova za každú cenu? Veď vo Vašom vlastnom Programe hospodárskeho a sociálneho rozvoja  mestskej časti Bratislava – Devínska Nová Ves na roky 2021 – 2027 ste naplánovali celkové náklady na zabezpečenie projektového zámeru č. 2.1.4 „Zriadenie rýchlej zdravotnej pomoci v MČ BA-DNV – identifikácia a prevádzka priestorov“ vo výške 6 000 eur ročne, pričom zámerom bolo pokryť tento náklad zo zdrojov mestskej časti vo výške 300 eur ročne a zvyšné náklady ste plánovali pokryť zo zdrojov EÚ, resp. iných verejných zdrojov.

Ako mal starosta postupovať hospodárnejšie

Pán starosta, keby ste nekúpili budovu na Eisnerovej ulici, ušetrili by ste 477 000 eur za kúpu a ďalšie peniaze za správu budovy a naďalej by ste pre všetkých obyvateľov mestskej časti zarábali na nájme viac ako 40 000 eur ročne. Oslovili by vás záchranári. Mali by ste priestor sa zamyslieť, kde a s akým príspevkom od mestskej časti by mohla byť ambulancia zriadená. Ak by ste nenašli žiadnu inú možnosť, pravdepodobne by tu stále bola prázdna budova na Eisnerovej ulici. Oslovili by ste VÚB s možnosťou zriadenia ambulancie a v zodpovedajúcej miere by ste prispeli na stavebné úpravy pre záchranárov napríklad formou úľavy z nájmu, ktorý by MČ BA-DNV naďalej inkasovala z titulu prenájmu pozemkov. Nebolo by takéto konanie pre mestskú časť hospodárnejšie?

​

Pán starosta Dárius Krajčír, nám obyvateľom Devínskej Novej Vsi ide o hospodárne spravovanie prostriedkov nás všetkých, preto vás v kontexte vyššie uvedeného žiadame o zodpovedanie nasledovných otázok:​